Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2014_2015:s3:methodo:td:start [2014/12/01 08:38] – [Déroulement] blay
+++ 2014_2015:s3:methodo:td:start [2015/01/19 07:56] (current) – [Phase 4 : Integration] blay
@@ Line 157: / Line 157: @@
   - TD en Phase 4 : séance 3 **(S3T : 8/12)** Intégration
   - TD en Phase 4 : séance 4 **(S3T : 15/12)** Rendu final par une démonstration du groupe
-      - La séance est globale pour tous les groupes.
+      - La séance est globale pour tous les groupes. [[2014_2015:s3:methodo:td:S3AExposés|Pour les S3A, voir ici, le 20/1/2015]]
-      - Chaque groupe a 1/2 heure max pour présenter son travail.
+      - Chaque groupe a 20 minutes maximum pour présenter son travail. Dans ce qui suit les points sont donnés à titre indicatif.
-      - Un représentant par cas d'utilisation/histoire participe à la présentation.
+          - Plusieurs étudiants participent à la présentation mais pas tous les étudiants.
-      - On attend (l'ordre est libre) :
+              - participation du groupe à la présentation (1pt)
-          - une démonstration qui montre le logiciel intégré
+              - respect des temps (1pt), le non respect du temps fait perdre 1 point à partir de 5mn, 3 pts au delà de 10mn et ensuite vous êtes coupé.
-          - une explication
+          - On attend (l'ordre est libre) :
-               - sur les objectifs ciblés par le groupe;
+              - des supports de qualité (2pts), fautes d'orthographes (-1pt)
-               - sur l'architecture résultante;
+              - une démonstration qui montre le logiciel intégré
-               - sur la "qualité" des codes (y compris les erreurs éventuelles qui persistent et les solutions que vous auriez aimé apporter);
+                   - qualité du scénario : données réelles, pertinence, ... (2pts)
-               - sur la démarche suivie :
+                   - qualité du déroulement : compréhension, fluidité, place des acteurs (2pts)
+                   - qualité de l'interface : quelles interactions, design, .... (2pts)
+              - une présentation
+                   - sur les objectifs ciblés par le groupe (il peut s'agir des US) (1,5pts)
+                   - les critères d'acceptation envisagées et atteints (1,5pts)
+                   - sur l'architecture résultante (2pts)
+               - une évaluation
+                   -  sur la "qualité" des codes (y compris les erreurs éventuelles qui persistent et les solutions que vous auriez aimé apporter)(2pts);
+               - sur la gestion du projet (3pts) :
                         - Comment avez-vous procédé pour "gérer" l'intégration ? A-t-elle été anticipée ou gérée comme un "rachat" d'entreprises?
-                        - Comment vous êtes vous partagé le travail?
+                        - Comment vous êtes vous partagé le travail entre vous et dans le temps? Pensez à quantifier le travail.
                         - Quelles utilisations du dépôt? de la forge ?
-               - sur l'expérience acquise, les améliorations depuis le début du projet, les erreurs commises,...
+               - sur l'expérience acquise, les améliorations depuis le début du projet, les erreurs commises,... (1pt)
+      - 15 minutes de questions (5 pts) de la salle et des enseignants
+      - Une note sur 10 des autres groupes établie comme suit :
+          - chaque étudiant note les autres groupes (sur 10) avec une fiche expliquant sa note et des commentaires pour ses camarades.
+               - Ces fiches seront remises aux différents groupes pour les aider à s'améliorer.
+               - Elles peuvent être anonymes.
+          - Chaque groupe fait la moyenne des notes attribuées aux autres groupes et les remet aux enseignants. Une trop grande distance avec les notes des enseignants entrainera des pénalités.
+          - La moyenne des notes des groupes est ajouté à la note des étudiants.
@@ Line 177: / Line 192: @@
 **Artefacts de livraison (esquisses) ** :
-  - Les histoires ou cas d'utilisation correspondant aux intégrations :
+  - La présentation ci-dessus, avec éventuellement un video de la démo sont livrées dans la forge.
-       - les noms des personnes impliquées sur les histoires sont précisés.
+  - La forge est utilisée pour évaluer :
-  - Tests d'intégration réalisés en amont pour permettre le développement et plan de tests s'il y a lieu.
+       - les activités de chacun :
-  - Diagrammes UML  montrant les interactions entre les sous-projets (Diagrammes de classes et diagrammes de séquences à priori)
+                - implication dans les US (1pt)
-  - Rétrospectives (Document):
+                - commits & commentaires associés (1,5pt)
-       - quelles modifications qui ont dû être réalisées pour supporter les intégrations?
+                - entête des fichiers (1pt)
-       - quelles leçons avez-vous appris?
+       - l'organisation dans le temps :
-       - qu'avez-vous bien réussi et dont vous êtes fiers!
+               - comment les tâches ont-elles été gérées dans le temps
+                    - Temps de création des tâches (0,5pt)
+                    - Suivi des tâches (0,5pt)
+               - Répartition des tâches sur les membres du groupe (1 pt)
+               - Temps des membres sur les tâches (1 pt)
+        - Les histoires ou cas d'utilisation correspondant aux intégrations, qui apparaissent sous forme de US (1 pt)
+             - Association des tâches aux US (1 pt)
+         - Les codes dont
+             - l'organisation des codes en packages (1pt)
+             - l'organisation sous forme de répertoires séparant les tests (1pt)
+             - Présence des Tests d'intégration réalisés en amont pour permettre le développement et plan de tests s'il y a lieu.(1pt)
+  - Un document "Livrable" avec la bonne structuration présentant le projet réalisé dans sa globalité :  (0,5 pt)
+      - les histoires d'intégration ((vous pouvez faire référence à la forge)): scénarios, critères d'acceptation, complexité BV et SP (3 pts)
+      - Diagrammes UML montrant les interactions entre les sous-projets, l'architecture, ... (2pts)
+      - Rétrospectives (2pts):
+         - quelles modifications qui ont dû être réalisées pour supporter les intégrations?
+         - quelle gestion du projet avez-vous mis en place?
+      - Rétrospective : une par étudiant intégrée au document :  (3pts)
+         - Qu'avez-vous appris? Que retenez-vous? Que ferez-vous de mieux dans l'avenir?
+         - qu'avez-vous bien réussi et dont vous êtes fiers!
 **Dates de livraison** :
-/12
+/12 **(<del>23/1</del> 3/2 à 23h59 pour les S3A)**
 ===== Evaluation des TDs =====