Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2015_2016:s3:methodo:td:livrable1 [2015/07/22 16:44] – created blay
+++ 2015_2016:s3:methodo:td:livrable1 [2015/10/01 07:52] (current) – blay
@@ Line 1: / Line 1: @@
-Livrable 1
+====== Livrable 1.1 : Analyse de l'étude de cas ======
+<note>Le document est à livrer sous [[http://jalon.unice.fr/cours/blay/Cours-blay-20150827001314/BoiteDepot-blay-20150827001433355111 | jalon]] en respectant pour le nom du document :
+**NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants**
+Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas.
+Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino; NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi
+</note>
+**Artefacts de livraison** :\\
+     - Un **//document//** contenant :
+         - un glossaire
+              * Evaluation en fonction de la pertinence et de la complétude des termes explicités
+         -  les cas d'utilisation (il doit y en avoir peu, c'est les grandes lignes, en particulier ne pas hésiter à limiter l'étude à certains grands cas d'utilisation en explicitant que les autres, bien que utiles, ne seront pas traités)
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - Un ou des diagrammes de classes de niveau analyse,
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - Facultatif : des diagrammes de séquence
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - les propriétés qu'il vous semble essentiel de traiter telles que : sécurité, persistance, robustesse, en expliquant pourquoi. Vous pouvez vous appuyer sur le [[http://en.wikipedia.org/wiki/FURPS. |classement FURPS]], nous reviendrons dans le cours plus tard sur ce point.
+         - une étude sur les risques envisagés sur le projet, vous établirez cette partie à "l'instinct", nous reviendrons dessus plus tard
+         - une image du gant obtenu dans la forge,
+     -  un //Kanban// contenant les US détaillées du premier sprint, celles du 2nd Sprint un peu moins détaillées et celles prévues pour gérer les intégrations mais à gros grain;
+         * pour chaque US nous avons :
+              * sa valeur métier attribuée par le PO et validée par le responsable de TD
+              * sa valeur du point de vue développement (Story Points) élaborée par le groupe.
+     -  un répertoire de projet dans la forge bien organisé avec tous les //documents// demandés. Si pour l'instant, vous n'avez pas encore utilisé le dépôt GIT, placez vos documents sous //Documents//.
+**Date de livraison** :
+  * S3T  : 25 septembre 23h59
+  * S3A : 16 octobre 23h59
+Quelques erreurs relevées dans les rendus
+  - La première page du document doit "évidemment"
+        - donner le cas d'étude (et pas Analyse du cas d'étude mais Analyse pour une prise de commandes par exemple)
+        - préciser votre formation
+    - Le glossaire
+        - Ne racontez pas votre vie ou celle de vos acteurs (par exemple, il choisit les "gros mots" en parlant avec ces collègues... bah... vous êtes sûrs?... Ca apporte quelle information intéressante?)
+  - "Nous essayerons de respecter les dates de livraison prévues. " NON NON ... Même pas la peine de le dire, vous les respecterez c'est tout!
+  - La valeur métier d'une US ne s'estime pas en heure !  C'est une valeur relative qui exprime "la valeur que lui accorde le métier" une tâche très rapide à réaliser peut avoir une très forte valeur métier, et inversement...
+  - Une tâche "développement" n'est pas vraiment informative... On s'attendait davantage à des tâches plus précises liées aux US.