Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2015_2016:s3:methodo:td:livrable1 [2015/07/22 16:52] – blay
+++ 2015_2016:s3:methodo:td:livrable1 [2015/10/01 07:52] (current) – blay
@@ Line 1: / Line 1: @@
-Livrable 1
+====== Livrable 1.1 : Analyse de l'étude de cas ======
-Le rendu de ce livrable peut se faire avec une semaine de décallage pour donner le temps aux responsables de TD de donner leurs évaluations des US en tant que "Product Owner".
+<note>Le document est à livrer sous [[http://jalon.unice.fr/cours/blay/Cours-blay-20150827001314/BoiteDepot-blay-20150827001433355111 | jalon]] en respectant pour le nom du document :
+**NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants**
+Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas.
+Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino; NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi
+</note>
-Dates
+**Artefacts de livraison** :\\
-S3T :
+     - Un **//document//** contenant :
+         - un glossaire
+              * Evaluation en fonction de la pertinence et de la complétude des termes explicités
+         -  les cas d'utilisation (il doit y en avoir peu, c'est les grandes lignes, en particulier ne pas hésiter à limiter l'étude à certains grands cas d'utilisation en explicitant que les autres, bien que utiles, ne seront pas traités)
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - Un ou des diagrammes de classes de niveau analyse,
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - Facultatif : des diagrammes de séquence
+              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
+         - les propriétés qu'il vous semble essentiel de traiter telles que : sécurité, persistance, robustesse, en expliquant pourquoi. Vous pouvez vous appuyer sur le [[http://en.wikipedia.org/wiki/FURPS. |classement FURPS]], nous reviendrons dans le cours plus tard sur ce point.
+         - une étude sur les risques envisagés sur le projet, vous établirez cette partie à "l'instinct", nous reviendrons dessus plus tard
+         - une image du gant obtenu dans la forge,
+     -  un //Kanban// contenant les US détaillées du premier sprint, celles du 2nd Sprint un peu moins détaillées et celles prévues pour gérer les intégrations mais à gros grain;
+         * pour chaque US nous avons :
+              * sa valeur métier attribuée par le PO et validée par le responsable de TD
+              * sa valeur du point de vue développement (Story Points) élaborée par le groupe.
+     -  un répertoire de projet dans la forge bien organisé avec tous les //documents// demandés. Si pour l'instant, vous n'avez pas encore utilisé le dépôt GIT, placez vos documents sous //Documents//.
-S3A :
+**Date de livraison** :
+  * S3T  : 25 septembre 23h59
+  * S3A : 16 octobre 23h59
+Quelques erreurs relevées dans les rendus
+  - La première page du document doit "évidemment"
+        - donner le cas d'étude (et pas Analyse du cas d'étude mais Analyse pour une prise de commandes par exemple)
+        - préciser votre formation
+    - Le glossaire
+        - Ne racontez pas votre vie ou celle de vos acteurs (par exemple, il choisit les "gros mots" en parlant avec ces collègues... bah... vous êtes sûrs?... Ca apporte quelle information intéressante?)
+  - "Nous essayerons de respecter les dates de livraison prévues. " NON NON ... Même pas la peine de le dire, vous les respecterez c'est tout!
+  - La valeur métier d'une US ne s'estime pas en heure !  C'est une valeur relative qui exprime "la valeur que lui accorde le métier" une tâche très rapide à réaliser peut avoir une très forte valeur métier, et inversement...
+  - Une tâche "développement" n'est pas vraiment informative... On s'attendait davantage à des tâches plus précises liées aux US.