Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2016_2017:s3:methodo:td:code1 [2016/09/06 11:50] – created blay
+++ 2016_2017:s3:methodo:td:code1 [2016/11/08 18:42] (current) – [Commentaires sur les rendus] blay
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== Document & Codes ======
-<note warning>A REVOIR</note>
    - Document 2.1 :
           * Un rappel des histoires réalisées et de celles ayant échouées.
@@ Line 7: / Line 6: @@
           * Difficultés rencontrées
     - Code 2.1 :
-          * vous en faites une archive contenant :
+          * vous en faites une archive contenant soit un projet maven avec les sources soit:
                * les sources des classes utilisées pour réaliser les histoires (pas celles qui ne sont pas utilisées dans les histoires livrées), ni les .class
                * les tests associés (unitaires et fonctionnels)
@@ Line 14: / Line 13: @@
-Date : S3T – <del>**vendredi 6 novembre 23h59**</del> **lundi 9 novembre 23h59** à rendre
+Date : S3T – **28 octobre 23h59 .... repoussé au 7 novembre **
-Le report a été accepté pour cause de samedi très chargé par des examens.
+<note>Le document est à livrer sous  [[http://jalon.unice.fr/cours/blay/Cours-blay-20150827001314/BoiteDepot-blay-20151016223322463280?menu=depots|jalon]] en respectant pour le nom du document :
-<note>Le document est à livrer sous [[http://jalon.unice.fr/cours/blay/Cours-blay-20150827001314| jalon]] en respectant pour le nom du document :
 **NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants**
 Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas.
@@ Line 27: / Line 24: @@
 ===== Eléments de notation : =====
+Voici quelques éléments sur lesquels nous appliquerons les pondérations liées aux histoires réalisées et à leur qualité ainsi qu'à la complexité des histoires.
+/* -- La notation est établie sur 40 points:
+  * /20 : Note liée aux fonctionnalités réalisées (une fonctionnalité mal prise en compte ou partiellement n'a pas tous ses points)
+  * *2  : Pondération des fonctionnalités en fonction de leur qualité : robustesse, qualité des codes, ...
+  * - les points liés aux fonctionnalités non réalisées.
+  </note>
+*/
   * Présentation du document : sujet de l'étude de cas choisie, IUT, numéro du livrable, date, ..
@@ Line 41: / Line 51: @@
    * Archive : codes Source, Readme,
    * Sources:
+           * en tête des fichiers
            * folder dédié aux tests
            * Tests unitaires : couverture, pertinence
@@ Line 59: / Line 70: @@
                 * absence de .class, metadata etc.
                 * utilisation de branches?
-                *
+===== Commentaires sur les rendus =====
+  * Pensez à livrer des pdf au lieu des .docx etc.. qui ne s'affichent pas forcément comme vous le pensez sur la machine des enseignants, et des images peuvent disparaitre.