====== Livrable 1.1 : Analyse de l'étude de cas ======

<note>Le document est à livrer sous [[http://jalon.unice.fr/cours/blay/Cours-blay-20150827001314/BoiteDepot-blay-20150827001433355111 | jalon]] en respectant pour le nom du document : 
**NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants**
Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas.
Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino; NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi
</note> 


**Artefacts de livraison** :\\
     - Un **//document//** contenant :
         - un glossaire
              * Evaluation en fonction de la pertinence et de la complétude des termes explicités
         -  les cas d'utilisation (il doit y en avoir peu, c'est les grandes lignes, en particulier ne pas hésiter à limiter l'étude à certains grands cas d'utilisation en explicitant que les autres, bien que utiles, ne seront pas traités) 
              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
         - Un ou des diagrammes de classes de niveau analyse, 
              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
         - Facultatif : des diagrammes de séquence
              * Evaluation en fonction de la pertinence, de la complétude et de la justesse des notations : les erreurs de notation induisent des points négatifs,
         - les propriétés qu'il vous semble essentiel de traiter telles que : sécurité, persistance, robustesse, en expliquant pourquoi. Vous pouvez vous appuyer sur le [[http://en.wikipedia.org/wiki/FURPS. |classement FURPS]], nous reviendrons dans le cours plus tard sur ce point.
         - une étude sur les risques envisagés sur le projet, vous établirez cette partie à "l'instinct", nous reviendrons dessus plus tard
         - une image du gant obtenu dans la forge,
     -  un //Kanban// contenant les US détaillées du premier sprint, celles du 2nd Sprint un peu moins détaillées et celles prévues pour gérer les intégrations mais à gros grain; 
         * pour chaque US nous avons : 
              * sa valeur métier attribuée par le PO et validée par le responsable de TD
              * sa valeur du point de vue développement (Story Points) élaborée par le groupe.
     -  un répertoire de projet dans la forge bien organisé avec tous les //documents// demandés. Si pour l'instant, vous n'avez pas encore utilisé le dépôt GIT, placez vos documents sous //Documents//. 


**Date de livraison** : 
  * S3T  : 25 septembre 23h59
  * S3A : 16 octobre 23h59


Quelques erreurs relevées dans les rendus

  - La première page du document doit "évidemment" 
        - donner le cas d'étude (et pas Analyse du cas d'étude mais Analyse pour une prise de commandes par exemple)
        - préciser votre formation
    - Le glossaire
        - Ne racontez pas votre vie ou celle de vos acteurs (par exemple, il choisit les "gros mots" en parlant avec ces collègues... bah... vous êtes sûrs?... Ca apporte quelle information intéressante?)
  - "Nous essayerons de respecter les dates de livraison prévues. " NON NON ... Même pas la peine de le dire, vous les respecterez c'est tout! 
  - La valeur métier d'une US ne s'estime pas en heure !  C'est une valeur relative qui exprime "la valeur que lui accorde le métier" une tâche très rapide à réaliser peut avoir une très forte valeur métier, et inversement...
  - Une tâche "développement" n'est pas vraiment informative... On s'attendait davantage à des tâches plus précises liées aux US.