• la US complétée pour
  • expliciter sa complexité du point de vue de l'équipe
  • clarifier ou enrichir les critères d'acception
  • préciser la valeur métier s'il y a lieu
• les développeurs : au plus deux étudiants
• un ou des diagrammes de séquence en conception au minimum,
• les tests de validation prévus (sous la forme d'une description de flot d'évènement) ou de tests automatiques.
• un diagramme de classes¹⁾ comprenant multiplicité, navigation, …;
• des codes avec leurs tests unitaires et d'intégration s'il y a lieu : la qualité des codes sera considérée.
• Une US au sein d'une équipe ne peut pas être livrée plusieurs fois, même s'il y a changement de contributeurs
• Evidemment une US est livrée que lorsqu'elle répond à tous les critères.

Nous considérons alors la US comme “complète”. Nous ne la considérons comme “validée” que lorsque le “product owner” l'a validée.

• le code de l'IHM
• les étudiants qui ont réalisé l'IHM au maximum 2 étudiants
• les tests réalisés : soit en utilisant un outil sélénium ou autre; soit une vidéo ; soit un compte-rendu textuel
• les évaluations obtenues : qui a testé? Combien? que lui avez-vous demandé? qu'en déduisez-vous?
• les documents que vous jugez utiles : arbre de tâche, modèle de l'IHM, …
• Une IHM ne peut pas être livrée plusieurs fois. Si une IHM déjà livrée est étendue pour prendre en compte une autre US, elle ne sera pas évaluée sur la précédente US…

• la liste des US intégrées
• liste des étudiants ayant contribué à l'intégration (pas de limite, si ce n'est les membres des équipes mises en jeux
• un diagramme “UML” explicitant l'intégration avec éventuellement un texte d'explications
• les tests d'intégration ayant permis d'anticiper l'intégration
• les tests automatiques réalisés
• les codes correspondant à l'application intégrée
• les documents qui vous semblent utiles.

Chaque étudiant obtient une note individuelle basée sur :

• la note obtenue par chacune des US auxquelles il a participé, pondérée par la valeur métier de la US; exemple : Note à la US 5/10, valeur métier 2 ⇒ 10 points
• la note obtenue par chacune des IHMs, autres que textuelles, fournie avec une US pondérée sur la base d'un point métier. Si une IHM, non textuelle, couvre plusieurs US elle est évaluée sur la base d'un point par US exemple : Note à l'IHM 7/10, elle couvre 3 US ⇒ 21 points
• l'utilisation de la forge : gestion des tickets, gestion du SVN, … notée sur 20
• la note obtenue dans les intégrations
  • l'intégration des US au sein de l'équipe et éventuellement avec d'autres équipes :
    • l'intégration de 2 US correspond à une note pondérée par la valeur métier qui est de 2 : elle est évaluée sur la pertinence de l'intégration, objets partagés, interfaces, sa complexité…
    • l'intégration de 2 US issues de groupes différents suit les mêmes principes que précédemment, mais elle sera ajustée par un coefficient de complexité de 1,5 en fonction de la pertinence de l'intégration et du découpage : exemple : Note à l'intégration entre deux groupes 6/10, valeur métier 2 ⇒ 12 points, découpage justifié entre les deux équipes, pertinence de l'assemblage coefficient s'applique : 18 points

Chaque étudiant doit avoir participer pour au moins 9 points de US et/ou d'IHM. Dans le cas contraire, un malus s'appliquera en plus, proportionnel au nombre de points métier non couverts. Cette note individuelle sera composée avec la note obtenue par son équipe.

• A minima un niveau de 6 points métiers est attendu pour les US, donc tout est étudiant sera noté a priori sur 60 pour les US
• A minima 3 points métiers pour les IHMs : donc tout est étudiant est noté a priori sur 30 pour les IHMs
• A minima un niveau de 8 points métiers pour les intégrations (4 intégrations) est attendu par l'équipe “individualisée”, donc 80 points pour l'intégration
• Donc un étudiant est noté sur la base de 170 points + 20 points sur l'utilisation de la forge.

Chaque équipe est notée sur :

• Le premier rendu sur la planification
• Le suivi du projet et la concordance entre les prévisions et le réalisé
• le produit final évalué sur
  • les documents et codes terminaux livrés
  • la présentation faite en TD (si elle a lieu)
    • notation par les enseignants
    • notation par les camarades

• Le “product owner” est joué par votre encadreur de TP.
• Chaque équipe peut s'attribuer un “scrum master”²⁾, pas plus de 5 membres par équipe pas moins de deux ³⁾ et si possible les mêmes qu'en TD.
• Il n'est pas possible de mélanger les membres des différentes équipes. Il est par contre possible, voir encouragé, d'intégrer les travaux de plusieurs équipes.
• Fonctionnement basé sur des US (voir ici)
  • aucun travail n'est commencé sans correspondre à une tâche dans la forge*
  • Certaines US sont trop grosses et peuvent faire l'objet d'un redécoupage. Ce redécoupage est discuté avec le “product owner” qui attribue les points métiers aux US.
  • Certaines US sont incomplètes. Avec le “product owner” vous devez les compléter. Sans son accord, vous ne pouvez pas ajouter de nouvelles fonctionnalités. La valeur métier d'une US ainsi redéfinie peut être modifiée par le “product owner”.
• Les rendus se font au fur et à mesure que les US sont terminées
  • Evaluation des US: pour qu'une US passe en “livraison”, elle doit faire l'objet d'une “évaluation” par l'équipe complète qui valide le rendu.
  • Une US livrée peut être modifiée ultérieurement, par exemple pour tenir compte des remarques ou pouvoir être intégrée. Elle ne pourra cependant pas être livrée plusieurs fois.
  • Un même étudiant ne peut pas livrer plus de deux US en une fois.
• l'intégration des différentes US fait l'objet de discussions au sein de l'équipe.

1. Chaque équipe fournit un diagramme de cas d'utilisation (UC) sans les décrire sous la forme de flots d'événements
   • Objectifs : visualiser l'ensemble des UC répondant à l'appel d'offre (limitez-vous à ceux déduits à partir des histoires utilisateurs).
   • A placer dans la forge dans le dossier document ou sous SVN au choix
2. Chaque équipe planifie les US qu'elle va prendre en compte,
   • Qui fait quoi? Pas plus de deux personnes par US, les paires doivent changer;
   • Evalue la complexité des US (des cartes de planning pocker seront fournies aux équipes qui le désirent)
   • les dates de rendus des US prévus (rappel pas plus de 2 US par étudiant en une fois, les paires doivent bouger, une US peut etre réalisée par un étudiant seul)
   • Cette planification est faite dans la forge
3. Chaque équipe planifie les IHMs évoluées qu'elle va rendre ou non,
   • Cette planification est faite dans la forge
4. Chaque équipe planifie les intégrations qui seront réalisées et les dates de livraison
   • Cette planification est faite dans la forge
5. Une équipe peut décider de l'intégration avec les travaux d'une autre équipe
   • Cette planification est faite dans la forge
6. Chaque équipe précise les technologies de développement qui seront utilisées, des approches “objets” sont exigées (pas de php sans objet),
   • un document est placé dans le dossier document,
   • un délai de 15 jours est accordé pour ce point

Vous travaillerez en respectant les règles suivantes:

• Toute séance doit commencer par une discussion brève, 1/4 d'heure maximum:
  • où j'en suis, ce qui reste à faire, les problèmes rencontrés
• Toujours prendre le temps avant de commencer à concevoir seul ou en paire sur une nouvelle US, d'en discuter avec l'équipe (au moins pour validation)
• Prévoir les tests de validation dès le début des US
• Une US est livrée que lorsque elle est complète au sens défini dans la partie Rendu

Une livraison induit :

• une présentation au product owner avec l'équipe présente
• un mail précisant où se trouvent les éléments de la livraison dans la forge avec un sujet bien formé : [S3T] Livraison US-Identifiant Nom des étudiants ou bien IHM etc…