User Tools

Site Tools


2014_2015:s3:methodo:td:start

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
2014_2015:s3:methodo:td:start [2014/12/11 09:00]
blay [Phase 4 : Integration]
2014_2015:s3:methodo:td:start [2015/01/19 08:56] (current)
blay [Phase 4 : Integration]
Line 157: Line 157:
   - TD en Phase 4 : séance 3 **(S3T : 8/12)** Intégration   - TD en Phase 4 : séance 3 **(S3T : 8/12)** Intégration
   - TD en Phase 4 : séance 4 **(S3T : 15/12)** Rendu final par une démonstration du groupe ​   - TD en Phase 4 : séance 4 **(S3T : 15/12)** Rendu final par une démonstration du groupe ​
-      - La séance est globale pour tous les groupes. ​+      - La séance est globale pour tous les groupes. ​[[2014_2015:​s3:​methodo:​td:​S3AExposés|Pour les S3A, voir ici, le 20/1/2015]]
       - Chaque groupe a 20 minutes maximum pour présenter son travail. Dans ce qui suit les points sont donnés à titre indicatif.       - Chaque groupe a 20 minutes maximum pour présenter son travail. Dans ce qui suit les points sont donnés à titre indicatif.
           - Plusieurs étudiants participent à la présentation mais pas tous les étudiants.           - Plusieurs étudiants participent à la présentation mais pas tous les étudiants.
Line 168: Line 168:
                    - qualité du déroulement : compréhension,​ fluidité, place des acteurs (2pts)                    - qualité du déroulement : compréhension,​ fluidité, place des acteurs (2pts)
                    - qualité de l'​interface : quelles interactions,​ design, .... (2pts)                    - qualité de l'​interface : quelles interactions,​ design, .... (2pts)
-              - une présentation +              - une présentation  
-                   - sur les objectifs ciblés par le groupe (il peut s'agir des US) et les critères d'​acceptation envisagées et atteints (3pts)+                   - sur les objectifs ciblés par le groupe (il peut s'agir des US) (1,5pts) 
 +                   ​- ​les critères d'​acceptation envisagées et atteints (1,5pts)
                    - sur l'​architecture résultante (2pts)                    - sur l'​architecture résultante (2pts)
                - une évaluation                - une évaluation
                    ​- ​ sur la "​qualité"​ des codes (y compris les erreurs éventuelles qui persistent et les solutions que vous auriez aimé apporter)(2pts);​                    ​- ​ sur la "​qualité"​ des codes (y compris les erreurs éventuelles qui persistent et les solutions que vous auriez aimé apporter)(2pts);​
-               - sur la gestion du projet (4pts) : +               - sur la gestion du projet (3pts) : 
                         - Comment avez-vous procédé pour "​gérer"​ l'​intégration ? A-t-elle été anticipée ou gérée comme un "​rachat"​ d'​entreprises?​                         - Comment avez-vous procédé pour "​gérer"​ l'​intégration ? A-t-elle été anticipée ou gérée comme un "​rachat"​ d'​entreprises?​
-                        - Comment vous êtes vous partagé le travail entre vous et dans le temps? ​+                        - Comment vous êtes vous partagé le travail entre vous et dans le temps? ​Pensez à quantifier le travail.
                         - Quelles utilisations du dépôt? de la forge ?                         - Quelles utilisations du dépôt? de la forge ?
                - sur l'​expérience acquise, les améliorations depuis le début du projet, les erreurs commises,​... (1pt)                - sur l'​expérience acquise, les améliorations depuis le début du projet, les erreurs commises,​... (1pt)
Line 194: Line 195:
   - La forge est utilisée pour évaluer :    - La forge est utilisée pour évaluer : 
        - les activités de chacun :         - les activités de chacun : 
-                - implication dans les US  +                - implication dans les US (1pt) 
-                - commits +                - commits ​& commentaires associés (1,5pt) 
-                - entête des fichiers +                - entête des fichiers ​(1pt) 
-       - l'​organisation dans le temps : comment les tâches ont-elles été gérées dans le temps (toutes les tâches ​créées en même temps?livrées en même temps ? le jour du rendu? ...+       - l'​organisation dans le temps :  
-        - Les histoires ou cas d'​utilisation correspondant aux intégrations,​ qui apparaissent sous forme de US ou de tâches +               ​- ​comment les tâches ont-elles été gérées dans le temps  
-             ​- ​les noms des personnes impliquées sur les histoires sont précisés.+                    - Temps de création des tâches ​(0,5pt) 
 +                    - Suivi des tâches ​(0,5pt) 
 +               - Répartition des tâches sur les membres ​du groupe (1 pt) 
 +               - Temps des membres sur les tâches (1 pt
 +        - Les histoires ou cas d'​utilisation correspondant aux intégrations,​ qui apparaissent sous forme de US (1 pt) 
 +             ​- ​Association ​des tâches aux US (1 pt)
          - Les codes dont          - Les codes dont
-             - l'​organisation des codes en packages  +             - l'​organisation des codes en packages ​(1pt) 
-             - l'​organisation sous forme de répertoires séparant les tests +             - l'​organisation sous forme de répertoires séparant les tests (1pt) 
-             - Présence des Tests d'​intégration réalisés en amont pour permettre le développement et plan de tests s'il y a lieu. +             - Présence des Tests d'​intégration réalisés en amont pour permettre le développement et plan de tests s'il y a lieu.(1pt) 
-  - Diagrammes UML  montrant les interactions entre les sous-projets (Diagrammes de classes et diagrammes de séquences à priori+  ​- Un document "​Livrable"​ avec la bonne structuration présentant le projet réalisé dans sa globalité :  (0,5 pt) 
-  - Rétrospectives (Document):  +      - les histoires d'​intégration ((vous pouvez faire référence à la forge)): scénarios, critères d'​acceptation,​ complexité BV et SP (3 pts) 
-       ​- quelles modifications qui ont dû être réalisées pour supporter les intégrations?​ +      ​- Diagrammes UML montrant les interactions entre les sous-projets, l'​architecture,​ ... (2pts
-       ​quelles leçons ​avez-vous appris? +      - Rétrospectives (2pts): 
-       ​- qu'​avez-vous bien réussi et dont vous êtes fiers!+         ​- quelles modifications qui ont dû être réalisées pour supporter les intégrations?​ 
 +         ​quelle gestion du projet avez-vous mis en place? 
 +      - Rétrospective : une par étudiant intégrée au document :  (3pts) 
 +         - Qu'avez-vous appris? Que retenez-vous?​ Que ferez-vous de mieux dans l'​avenir
 +         ​- qu'​avez-vous bien réussi et dont vous êtes fiers!
  
 **Dates de livraison** : **Dates de livraison** :
- 15/12+ 19/12 **(<​del>​23/​1</​del>​ 3/2 à 23h59 pour les S3A)**
 ===== Evaluation des TDs ===== ===== Evaluation des TDs =====
  
2014_2015/s3/methodo/td/start.1418284838.txt.gz · Last modified: 2014/12/11 09:00 by blay