1. Document 2.1 :
   • Un rappel des histoires réalisées et de celles ayant échouées.
   • Un diagramme de classes
   • Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.
   • Difficultés rencontrées
2. Code 2.1 :
   • vous en faites une archive contenant :
     • les sources des classes utilisées pour réaliser les histoires (pas celles qui ne sont pas utilisées dans les histoires livrées), ni les .class
     • les tests associés (unitaires et fonctionnels)
     • un README (évidemment)
3. Forge : Il ne s'agit pas d'un “livrable” mais l'état de la forge est évalué à cette étape, voir éléments de notation plus bas.

Date : S3T – vendredi 6 novembre 23h59 lundi 9 novembre 23h59 à rendre

Le report a été accepté pour cause de samedi très chargé par des examens.

• Présentation du document : sujet de l'étude de cas choisie, IUT, numéro du livrable, date, ..
• Histoires :
  • valeur métier des histoires présentées
  • critères
  • Histoires échouées, raison etc.
• Diagrammes de classes
  • pertinence, justesse, complétude, notation
  • adéquation au code
• Autres diagrammes (facultatif)
  • pertinence, complétude, notation
• Difficultés rencontrées
• Archive : codes Source, Readme,
• Sources:
  • folder dédié aux tests
  • Tests unitaires : couverture, pertinence
  • Tests fonctionnels : pertinence, adéquation avec les histoires
  • Qualité des codes, …
• Forge: (EN COURS !!!)
  • Activités du groupe
  • Roadmap :
    • répartition des histoires/tâches sur les 2 sprints, dates des Sprint, …
    • présence des livrables annoncés
  • Agilité:
    • Kanban :
      • présence des histoires en cours et terminées, affectations, ..
      • qualité des histoires, valeurs métier et “story points”, …
    • Issues burndown : non estimé pour cause d'apprentissage pendant ce Sprint
  • Dépôt :
    • présence des commits, commentaires associés, répartition dans le groupe
    • absence de .class, metadata etc.
    • utilisation de branches?