User Tools

Site Tools


2015_2016:s3:methodo:td:rendu_final

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Last revision Both sides next revision
2015_2016:s3:methodo:td:rendu_final [2015/12/09 16:04]
blay [Document & Codes]
2015_2016:s3:methodo:td:rendu_final [2015/12/18 00:09]
blay [Document & Codes]
Line 1: Line 1:
-Rendu final  
  
 +====== Document & Codes ======
  
-Date : S3T -- 13 décembre 
- 
- 
-====== Document & Codes ====== 
-<note warning>​EN COURS DE REDACTION</​note>​ 
    - Document 3.1 :     - Document 3.1 : 
 +          * Une présentation de votre projet à un client potentiel en étant professionnel pas commercial, i.e. sont interdits "​beau",​ "​rapide",​ sont autorisés "​testé",​ "en adéquation avec les histoires, ....
           * Un rappel des histoires réalisées au 1e et 2e Sprint et de celles qui ont été abandonnées.           * Un rappel des histoires réalisées au 1e et 2e Sprint et de celles qui ont été abandonnées.
-          * Un diagramme de classes ​+          * Un diagramme de classes ​obtenu par reverse engineering. Il doit être lisible. Si besoin découper le. Utilisez les packages.
           * Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.           * Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.
-          * Difficultés rencontrées+          * Rétrospective 
 +               * Finalement avez-vous réussi à vous améliorer ? Que ferez-vous mieux? autrement une prochaine fois? Qu'​avez-vous bien réussi?  
 +               * Elle doit vous permettre en faisant votre propre évaluation de vous améliorer encore.  
 +               * Rédiger cette partie dans ce sens... pour qu'​elle vous soit utile.
     - Code 3.1 :      - Code 3.1 : 
           * vous en faites une archive contenant :            * vous en faites une archive contenant : 
Line 17: Line 16:
                * les tests associés (unitaires et fonctionnels)                * les tests associés (unitaires et fonctionnels)
                * un README (évidemment) ​                * un README (évidemment) ​
-     - Forge : Il ne s'agit pas d'un "​livrable"​ mais l'​état de la forge est évalué à cette étape, voir éléments de notation plus bas.      ​+     - Forge : Il ne s'agit pas d'un "​livrable"​ mais de l'​état ​final de la forge, voir éléments de notation plus bas.      ​
  
  
Line 23: Line 22:
  
  
-<​note>​Le document est à livrer sous [[http://​jalon.unice.fr/​cours/​blay/​Cours-blay-20150827001314| jalon]] en respectant pour le nom du document : +<​note>​Le document est à livrer sous [[http://​jalon.unice.fr/​cours/​blay/​Cours-blay-20150827001314/​BoiteDepot-blay-20151209160501312384| jalon]] en respectant pour le nom du document : 
 **NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants** **NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants**
 Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas. Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas.
 Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino;​ NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino;​ NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi
 </​note> ​ </​note> ​
- 
 ===== Eléments de notation : ===== ===== Eléments de notation : =====
    
 +<note tip>​Montrer nous que vous êtes "​PRO"​ </​note>​
 +
  
-  ​Présentation du document ​sujet de l'​étude de cas choisie, IUT, numéro du livrable, date, .. +   Document ​Voir [[https://​mbf-iut.i3s.unice.fr/​doku.php?​id=2015_2016:s3:​methodo:​td:​code1 | précédent rendu]]c'est pareil en mieuxsans les erreurs précédentes !!! 
-  * Histoires ​: +
-         * valeur métier des histoires présentées  +
-         * critères  +
-         * Histoires échouéesraison etc.  +
-   * Diagrammes de classes  +
-           * pertinencejustesse, complétude,​ notation  +
-           * adéquation au code  +
-   * Autres diagrammes (facultatif) +
-           * pertinence, complétude,​ notation  +
-   * Difficultés rencontrées ​+
    * Archive : codes Source, Readme,     * Archive : codes Source, Readme,
-   Sources:  +              ​Voir [[https://​mbf-iut.i3s.unice.fr/​doku.php?​id=2015_2016:​s3:​methodo:​td:​code1 |précédent rendu]] ​ 
-           ​folder dédié aux tests  +              une estimation ​** chiffrée** de la qualité en utilisant ​les outils vus en TD de COO  
-           Tests unitaires : couverture, pertinence  +   * Forge:  
-           Tests fonctionnels : pertinence, adéquation avec les histoires +           ​* ​Voir [[https://mbf-iut.i3s.unice.fr/​doku.php?​id=2015_2016:s3:methodo:td:code1 |précédent rendu]] ​ 
-           * Qualité des codes, ... +           ​* ​Mais cette fois-ci tout est fini!!!
-   * Forge: ​(EN COURS !!!) +
-           ​* ​Activités du groupe +
-           * Roadmap ​  +
-                * répartition des histoires/tâches sur les 2 sprints, dates des Sprint, ​... +
-                * présence des livrables annoncés +
-           * Agilité  +
-                * Kanban ​ +
-                     * présence des histoires en cours et terminées, affectations,​ .. +
-                     * qualité des histoires, valeurs métier et "story points",​ ... +
-                * Issues burndown ​non estimé pour cause d'​apprentissage pendant ce Sprint +
-           ​* ​Dépôt :  +
-                * présence des commits, commentaires associés, répartition dans le groupe  +
-                * absence de .class, metadata etc. +
-                * utilisation de branches? +
-                *  ​+
2015_2016/s3/methodo/td/rendu_final.txt · Last modified: 2015/12/18 00:10 by blay