User Tools

Site Tools


2018_2019:s3:methodo:start

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revision Previous revision
Next revision
Previous revision
Last revision Both sides next revision
2018_2019:s3:methodo:start [2018/08/22 09:36]
blay [Evaluation du module]
2018_2019:s3:methodo:start [2018/12/17 09:17]
blay [Evaluation du module]
Line 59: Line 59:
 <note warning>​Un livrable non rendu dans les temps a un 0 NON NEGOCIABLE.</​note>​ <note warning>​Un livrable non rendu dans les temps a un 0 NON NEGOCIABLE.</​note>​
  
-Projet(1,5) Devoirs(0,​5) DS(1)+/* Projet(1,5) Devoirs(0,​5) DS(1) 
 +*/
  
-Pour l'​instant uniquement pour les TRAD.+<note important>​Ce premier rapprochement entre ce module et le PTT rend difficile la prévision exacte des évaluations.  
 +Les éléments ci-après seront donc sujets à modification dans le respect des MCC, et cela dans l'​intérêt des étudiants. </​note>​ 
 +Pour l'​instant uniquement pour les TRAD, pour les ALT un point sera fait ultérieurement.
    * **DS (1)**    * **DS (1)**
-      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final +      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final et de QCM bonus éventuels. 
-   * **Projet (1,5)** +   * **Devoirs (D) (0,5) et Projet (1,5)** 
-      - Vous prévoirez une analyse des dispositifs et des langages avec un POC démontrant la viabilité de la démarche. +      - Qualité de la gestion de version : //<color /​lightblue>​ avant le 30/11 (D), Fin de projet ​</​color>​// 
-      - Qualité de la gestion de version : //(Fin de projet)// +         ​- ​Régularité, ​Messages des commits, utilisation des branches, ​appartenance ​des codes, contenu des commits 
-         - Messages des commits, utilisation des branches, ​appartemance ​des codes +      - Qualité des US : //<color /​lightblue>​ 21 septembre (rendu intermédiaire)(D),​ <​del>​20 octobre</​del>​ <​del>​9 novembre</​del>​ 7 décembre ​ </​color>//​ 
-      - Qualité des US :  +         - Bien formés ;  
-         - Critères bien formés, etcmanière de recueillir les besoins? +         - Critères ​cohérents et bien définis : SMART avec des exemples
-soutenance présentation de l'organisation +         ​Complexité pour l'équipe, 
-DS…+         ​Valeur métier, 
-Qualité ​des tests +         - Les histoires dans le Milestone courant seront regardées en détail (Pour le POC du 30/11). Les autres prévues pour le "​sprint/​milestone"​ suivant seront juste survolées
-- Qualité des codes via les outils? +         ​Absence de recouvrement entre les histoires 
-- Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste+         - Association cohérente ​des tâches associées 
-- planification ?? On donne la tache à Nathalie? +      - Organisation :  //<color /​lightblue>​ 13 octobre (rendu intermédiaire)(D),​ <​del>​30/​11</​del>​ 7/​12</​color>​ puis au fil du temps// 
-- Soucie avec MAP+         - Gestion des milestones,  
 +         - Décomposition en tâches (issues) et relations : US, livraisons, dev, tests, .... 
 +         - Préparation du POC,  
 +         - Tableau de bord 
 +         - Commits : premiers éléments. 
 +      ​- Qualité ​ //<​color /​lightblue> ​ fin de projet au plus tard 11 janvier 2019 </​color>//​ < 
 +         - couverture de tests 
 +         - organisation ​des codes 
 +         - organisation des tests 
 +         - formulaires d'​évaluation de l'​application (tests utilisateur) 
 +         - Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste.
  
-- Auto-organisation : responsable du projet; puis décomposition technique; commencer par une IA aléatoire; défensif je joue au centre; ou bien agressif je joue à l'​extreme;​ apprendre les cartes? ; …; 
-- qualité des diagrammes d'​activités par exemple? UML (UC) ?? DP ? 
-   * **Devoirs(0,​5) ** 
-      - Des QCM intermédiaires 
-      - Rendu des histoires 
 ==== Rendus Finaux de 2016-2017 ==== ==== Rendus Finaux de 2016-2017 ====
  
2018_2019/s3/methodo/start.txt · Last modified: 2018/12/17 09:17 by blay