Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2016_2017:s3:methodo:td:rendu_final [2016/11/27 12:49] – blay
+++ 2016_2017:s3:methodo:td:rendu_final [2016/12/07 13:07] (current) – [Document & Codes] blay
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== Document & Codes ======
+  - Document 3.1 (remplace la démonstration intermédiaire) : Présentation du projet "dans une vitrine"
-----
-<color red> DRAFT ... NON FAIT !!
-</color>
-----
-  - Présentation du projet dans une vitrine (Doc 3.1) remplace la démonstration intermédiaire :
      - Il s'agit de présenter votre projet pour expliquer à ceux qui vous liront le projet selon toutes ses dimensions : IUTGo!, les technologies utilisées, les auteurs, l'organisation.
+          - vos cibles : de futurs étudiants; des employeurs pour votre stage; des recruteurs en poursuite d'études.
      - Ce document se présentera de préférence sous la forme d'une page web qui pourra être diffusée.
      - Ce document sera évalué par les 3 enseignantes selon les critères :
-          - Est-il facilement diffusable (absences de fautes, contenu, forme, ...) ?
+          - Est-il facilement diffusable (absences de fautes d'orthographe, contenu, forme, ...) ?
-          - Contenu adapté à l'exercice demandé? Comprend-on bien ce que l'on peut faire? Les scénarios d'usage sont-ils clairs?
+          - Contenu adapté à l'exercice demandé?
           - En sommes-nous fiers?
-   - Document 3.2 :
+   - Document 3.2 pour tout le groupe mais la notation sera individualisée en fonction de l'implication des membres dans les tâches:
-          * Un rappel des histoires réalisées pendant ce sprint y compris les critères d'acceptation sous la forme, pour chacune des histoires, entre autres:
+          - si le document 3.1 est un site web, l'adresse du site web.
-              * Personnes impliquées et comment (en charge, aide au développement, aide à la rédaction etc)
+          - Les histoires réalisées pendant ce sprint, comprenant pour chacune des histoires, entre autres:
-              * L'histoire
+              - le numéro de l'histoire, ex. U1
-              * les critères
+              - personnes impliquées et comment :
-              * la complexité évaluée de l'histoire avant et après.
+                       - par personne, préciser : en charge, aide au développement, aide à la rédaction etc et l'investissement en % de la tâche et en % du temps de travail consacré au projet (exemple : Pierre, aide à la rédaction, 10% de la tâche, 20% de son temps sur le projet; Jean, conception et développement, 90% de la tâche, 80% de son temps sur le projet);
-              * les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
+              - l'histoire en elle-même;
-          * les tâches réalisées qui ne sont pas directement intégrées dans les histoires, entre autres :
+              - les critères d'acceptation, etc;
-              * Personnes impliquées et comment (en charge, aide au développement, aide à la rédaction etc)
+              - la complexité évaluée de l'histoire avant et après;
-              * la tâche en elle-même,
+              - les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
-              * les attentes fonctionnelles et non fonctionnelles
+          - les tâches réalisées qui ne sont pas directement intégrées dans les histoires (par exemple, s'il y a lieu, la structuration de l'IHM, la gestion du projet), comprenant pour chaque tâche, entre autres :
-              * la complexité évaluée de la tâche avant et après.
+              - numéro de la tâche : ex. T1
-              * les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
+              - personnes impliquées et comment, cf. description ci-dessus
-          * Un diagramme de classes obtenu par reverse engineering. Il doit être lisible. Si besoin découper le. Utilisez les packages.
+              - description de la tâche en elle-même;
-          * Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.
+              - les propriétés fonctionnelles et non fonctionnelles, s'il y a lieu;
-          * Rétrospective
+              - la complexité évaluée de la tâche avant et après;
-               * Finalement avez-vous réussi à vous améliorer ? Que ferez-vous mieux? autrement une prochaine fois? Qu'avez-vous bien réussi?
+              - les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
-               * Elle doit vous permettre en faisant votre propre évaluation de vous améliorer encore.
+          -  Un diagramme de classes obtenu par reverse engineering. Il doit être lisible. Si besoin découpez le. Utilisez les packages.
-               * Rédiger cette partie dans ce sens... pour qu'elle vous soit utile.
+          -  Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.
+          -  Organisation de l'équipe comprenant entre autres, une répartition de la charge sur tous les membres du projet (attention elle doit être cohérente avec les informations données dans les histoires et tâches).
     - Code 3.1 :
           * vous en faites une archive contenant :
-               * les sources des classes utilisées pour réaliser les histoires (pas celles qui ne sont pas utilisées dans les histoires livrées), ni les .class
+               * les sources des classes utilisées pour réaliser les histoires;
                * les tests associés (unitaires et fonctionnels)
                * un README (évidemment)
      - Forge : Il ne s'agit pas d'un "livrable" mais de l'état final de la forge, voir éléments de notation plus bas.
+Attention la notation sera individualisée comme vous pouvez déjà le voir dans les critères ci-dessus, mais également en prenant en compte : Investissement personnel = présence (si abs rattrapage du travail), courtoisie, sérieux, intérêt des remarques et des réflexions, autonomie, pas de distraction exagérée (tel, Facebook, jeux, bavardages, ...), concentration, initiatives, communication avec l'enseignant et les chefs (de lot, de projet), prise en main de l'ordinateur(certains sont passifs à côté et on doit les obliger à prendre le clavier !), efforts de raisonnement, capacité de recherche quand difficulté, échanges avec l'enseignant (et pas seulement 'qu'est ce que je fais ?'), esprit d'équipe, aide des collègues ...
@@ Line 56: / Line 55: @@
-   * Document : Voir [[https://mbf-iut.i3s.unice.fr/doku.php?id=2015_2016:s3:methodo:td:code1 | précédent rendu]], c'est pareil en mieux, sans les erreurs précédentes !!!
+   * Document : Tout est dit; évitez les erreurs faîtes aux précédents rendus !!!
    * Archive : codes Source, Readme,
-              * Voir [[https://mbf-iut.i3s.unice.fr/doku.php?id=2015_2016:s3:methodo:td:code1 |précédent rendu]]
+              * Voir [[https://mbf-iut.i3s.unice.fr/doku.php?id=2016_2017:s3:methodo:td:code1 |précédent rendu]]
-              * une estimation ** chiffrée** de la qualité en utilisant les outils vus en TD de COO
    * Forge:
-           * Voir [[https://mbf-iut.i3s.unice.fr/doku.php?id=2015_2016:s3:methodo:td:code1 |précédent rendu]]
+           * Activités du groupe
-           * Mais cette fois-ci tout est fini!!!
+           * Répartition des histoires, des tâches, des bugs etc.
+           * Dépôt :
+                * présence des commits, commentaires associés, répartition dans le groupe
+                * absence de .class, metadata etc.
+           * Cette fois-ci tout est fini!!!