User Tools

Site Tools


Sidebar

2016_2017:s3:methodo:td:rendu_final

This is an old revision of the document!


Document & Codes


DRAFT … NON FAIT !!


  1. Présentation du projet dans une vitrine (Doc 3.1) remplace la démonstration intermédiaire :
    1. Il s'agit de présenter votre projet pour expliquer à ceux qui vous liront le projet selon toutes ses dimensions : IUTGo!, les technologies utilisées, les auteurs, l'organisation.
    2. Ce document se présentera de préférence sous la forme d'une page web qui pourra être diffusée.
    3. Ce document sera évalué par les 3 enseignantes selon les critères :
      1. Est-il facilement diffusable (absences de fautes, contenu, forme, …) ?
      2. Contenu adapté à l'exercice demandé? Comprend-on bien ce que l'on peut faire? Les scénarios d'usage sont-ils clairs?
      3. En sommes-nous fiers?
  2. Document 3.2 :
    • Un rappel des histoires réalisées pendant ce sprint y compris les critères d'acceptation sous la forme, pour chacune des histoires, entre autres:
      • Personnes impliquées et comment (en charge, aide au développement, aide à la rédaction etc)
      • L'histoire
      • les critères
      • la complexité évaluée de l'histoire avant et après.
      • les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
    • les tâches réalisées qui ne sont pas directement intégrées dans les histoires, entre autres :
      • Personnes impliquées et comment (en charge, aide au développement, aide à la rédaction etc)
      • la tâche en elle-même,
      • les attentes fonctionnelles et non fonctionnelles
      • la complexité évaluée de la tâche avant et après.
      • les remarques éventuelles permettant de mieux évaluer le travail.
    • Un diagramme de classes obtenu par reverse engineering. Il doit être lisible. Si besoin découper le. Utilisez les packages.
    • Tous les autres diagrammes que vous jugez utiles.
    • Rétrospective
      • Finalement avez-vous réussi à vous améliorer ? Que ferez-vous mieux? autrement une prochaine fois? Qu'avez-vous bien réussi?
      • Elle doit vous permettre en faisant votre propre évaluation de vous améliorer encore.
      • Rédiger cette partie dans ce sens… pour qu'elle vous soit utile.
  3. Code 3.1 :
    • vous en faites une archive contenant :
      • les sources des classes utilisées pour réaliser les histoires (pas celles qui ne sont pas utilisées dans les histoires livrées), ni les .class
      • les tests associés (unitaires et fonctionnels)
      • un README (évidemment)
  4. Forge : Il ne s'agit pas d'un “livrable” mais de l'état final de la forge, voir éléments de notation plus bas.

Date : S3T – vendredi 16 décembre 23h59

Le document est à livrer sous jalon en respectant pour le nom du document : NomRespTD_NumeroGroupe_NomsDesEtudiants Si vous ne respectez pas la consigne, nous ne corrigerons pas. Pour NomRespTD mettre MBF pour M. Blay-Fornarino; NF pour N. Feneon; MAP pour M. Peraldi

Eléments de notation :

Montrer nous que vous êtes “PRO”
  • Document : Voir précédent rendu, c'est pareil en mieux, sans les erreurs précédentes !!!
  • Archive : codes Source, Readme,
    • une estimation chiffrée de la qualité en utilisant les outils vus en TD de COO
  • Forge:
2016_2017/s3/methodo/td/rendu_final.1480250951.txt.gz · Last modified: 2016/11/27 13:49 by blay