User Tools

Site Tools


2018_2019:s3:methodo:start

Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

Link to this comparison view

Both sides previous revisionPrevious revision
Next revision
Previous revision
2018_2019:s3:methodo:start [2018/08/22 07:36] – [Evaluation du module] blay2018_2019:s3:methodo:start [2018/12/17 08:17] (current) – [Evaluation du module] blay
Line 59: Line 59:
 <note warning>Un livrable non rendu dans les temps a un 0 NON NEGOCIABLE.</note> <note warning>Un livrable non rendu dans les temps a un 0 NON NEGOCIABLE.</note>
  
-Projet(1,5) Devoirs(0,5) DS(1)+/* Projet(1,5) Devoirs(0,5) DS(1) 
 +*/
  
-Pour l'instant uniquement pour les TRAD.+<note important>Ce premier rapprochement entre ce module et le PTT rend difficile la prévision exacte des évaluations.  
 +Les éléments ci-après seront donc sujets à modification dans le respect des MCC, et cela dans l'intérêt des étudiants. </note> 
 +Pour l'instant uniquement pour les TRAD, pour les ALT un point sera fait ultérieurement.
    * **DS (1)**    * **DS (1)**
-      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final +      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final et de QCM bonus éventuels. 
-   * **Projet (1,5)** +   * **Devoirs (D) (0,5) et Projet (1,5)** 
-      - Vous prévoirez une analyse des dispositifs et des langages avec un POC démontrant la viabilité de la démarche. +      - Qualité de la gestion de version : //<color /lightblue> avant le 30/11 (D), Fin de projet </color>// 
-      - Qualité de la gestion de version : //(Fin de projet)// +         Régularité, Messages des commits, utilisation des branches, appartenance des codes, contenu des commits 
-         - Messages des commits, utilisation des branches, appartemance des codes +      - Qualité des US : //<color /lightblue> 21 septembre (rendu intermédiaire)(D), <del>20 octobre</del> <del>9 novembre</del> 7 décembre  </color>// 
-      - Qualité des US :  +         - Bien formés ;  
-         - Critères bien formés, etcmanière de recueillir les besoins? +         - Critères cohérents et bien définis : SMART avec des exemples
-soutenance présentation de l'organisation +         Complexité pour l'équipe, 
-DS…+         Valeur métier, 
-Qualité des tests +         - Les histoires dans le Milestone courant seront regardées en détail (Pour le POC du 30/11). Les autres prévues pour le "sprint/milestone" suivant seront juste survolées
-- Qualité des codes via les outils? +         Absence de recouvrement entre les histoires 
-- Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste+         - Association cohérente des tâches associées 
-- planification ?? On donne la tache à Nathalie? +      - Organisation :  //<color /lightblue> 13 octobre (rendu intermédiaire)(D), <del>30/11</del> 7/12</color> puis au fil du temps// 
-- Soucie avec MAP+         - Gestion des milestones,  
 +         - Décomposition en tâches (issues) et relations : US, livraisons, dev, tests, .... 
 +         - Préparation du POC,  
 +         - Tableau de bord 
 +         - Commits : premiers éléments. 
 +      - Qualité  //<color /lightblue>  fin de projet au plus tard 11 janvier 2019 </color>//  
 +         - couverture de tests 
 +         - organisation des codes 
 +         - organisation des tests 
 +         - formulaires d'évaluation de l'application (tests utilisateur) 
 +         - Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste.
  
-- Auto-organisation : responsable du projet; puis décomposition technique; commencer par une IA aléatoire; défensif je joue au centre; ou bien agressif je joue à l'extreme; apprendre les cartes? ; …; 
-- qualité des diagrammes d'activités par exemple? UML (UC) ?? DP ? 
-   * **Devoirs(0,5) ** 
-      - Des QCM intermédiaires 
-      - Rendu des histoires 
 ==== Rendus Finaux de 2016-2017 ==== ==== Rendus Finaux de 2016-2017 ====
  
2018_2019/s3/methodo/start.1534923361.txt.gz · Last modified: 2018/08/22 07:36 by blay