Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 2018_2019:s3:methodo:start [2018/08/22 07:39] – [Evaluation du module] blay
+++ 2018_2019:s3:methodo:start [2018/12/17 08:17] (current) – [Evaluation du module] blay
@@ Line 59: / Line 59: @@
 <note warning>Un livrable non rendu dans les temps a un 0 NON NEGOCIABLE.</note>
-Projet(1,5) Devoirs(0,5) DS(1)
+/* Projet(1,5) Devoirs(0,5) DS(1)
+*/
-Pour l'instant uniquement pour les TRAD.
+<note important>Ce premier rapprochement entre ce module et le PTT rend difficile la prévision exacte des évaluations.
+Les éléments ci-après seront donc sujets à modification dans le respect des MCC, et cela dans l'intérêt des étudiants. </note>
+Pour l'instant uniquement pour les TRAD, pour les ALT un point sera fait ultérieurement.
    * **DS (1)**
-      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final
+      - Cette note est composée d'une note obtenue à un DS final et de QCM bonus éventuels.
-   * **Projet (1,5)**
+   * **Devoirs (D) (0,5) et Projet (1,5)**
-      - Vous prévoirez une analyse des dispositifs et des langages avec un POC démontrant la viabilité de la démarche.
+      - Qualité de la gestion de version : //<color /lightblue> avant le 30/11 (D), Fin de projet </color>//
-      - Qualité de la gestion de version : //<color /lightblue> Fin de projet </color>//
          - Régularité, Messages des commits, utilisation des branches, appartenance des codes, contenu des commits
-      - Qualité des US : //<color /lightblue> Date à préciser en fonction du PT </color>//
+      - Qualité des US : //<color /lightblue> 21 septembre (rendu intermédiaire)(D), <del>20 octobre</del> <del>9 novembre</del> 7 décembre  </color>//
-         - Critères bien formés, etc; manière de recueillir les besoins?
+         - Bien formés ;
-- soutenance présentation de l'organisation
+         - Critères cohérents et bien définis : SMART avec des exemples;
-- DS….
+         - Complexité pour l'équipe,
-- Qualité des tests?
+         - Valeur métier,
-- Qualité des codes via les outils?
+         - Les histoires dans le Milestone courant seront regardées en détail (Pour le POC du 30/11). Les autres prévues pour le "sprint/milestone" suivant seront juste survolées.
-- Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste?
+         - Absence de recouvrement entre les histoires
-- planification ?? On donne la tache à Nathalie?
+         - Association cohérente des tâches associées
-- Soucie avec MAP
+      - Organisation :  //<color /lightblue> 13 octobre (rendu intermédiaire)(D), <del>30/11</del> 7/12</color> puis au fil du temps//
+         - Gestion des milestones,
+         - Décomposition en tâches (issues) et relations : US, livraisons, dev, tests, ....
+         - Préparation du POC,
+         - Tableau de bord
+         - Commits : premiers éléments.
+      - Qualité  //<color /lightblue>  fin de projet au plus tard 11 janvier 2019 </color>//
+         - couverture de tests
+         - organisation des codes
+         - organisation des tests
+         - formulaires d'évaluation de l'application (tests utilisateur)
+         - Production d'un tutoriel adapté au développeur qui teste.
-- Auto-organisation : responsable du projet; puis décomposition technique; commencer par une IA aléatoire; défensif je joue au centre; ou bien agressif je joue à l'extreme; apprendre les cartes? ; …;
-- qualité des diagrammes d'activités par exemple? UML (UC) ?? DP ?
-   * **Devoirs(0,5) **
-      - Des QCM intermédiaires
-      - Rendu des histoires
 ==== Rendus Finaux de 2016-2017 ====