User Tools
Sidebar
2016_2017:s2:start
Table of Contents
M2104 -- Bases de la conception orientée objet -- Semestre 2
Intervenants
| Nom | Affiliation | Adresse |
|---|---|---|
| Mireille Blay-Fornarino (MBF) | IUT /UNS/I3S | Bureau XXX Ou Bâtiment Templiers :Bureau 449 (www) |
| Nathalie Feneon (NF) | IUT/UNS | Bureau XXX |
| Rosa Lecat (RL) | xxx | — |
| Ivan Logre (IL) | UNS | — |
Objectifs du module
- Comprendre et modéliser une conception détaillée et l’implanter avec un langage à objets
Compétences visées :
- FA1-A : Analyse d’une solution informatique
- FA1-B : Conception technique d’une solution informatique
- FA1-C : Réalisation d’une solution informatique
- FA1-D : Tests de validation d’une solution informatique
Le module M2103 « Bases de la programmation objet » prendra en charge l'apprentissage des tests unitaires.
Planning
Volume
- 8*1h de cours
- 8*4h de TD
Description
- Introduction à la modélisation Cours Introduction à UML
- Un système pourquoi? pour qui? Les cas d'utilisation
- Description du domaine
- Pour en savoir plus en autonomie :
- Diagrammes de Séquences Cours diagramme de séquence
- De la modélisation au code Cours sur le passage en conception et au code (2/3 séances)
- Révisions 20/3/17
Notations
- Un examen final sanctionne ce module. (coeff. 1)
Seule une page au format A4, recto-verso, sera autorisée pour l'examen final.
- Les TD (coeff. 0,75)
- Chaque semaine, une heure est consacrée à l'évaluation individuelle.
- Des rendus demandés peuvent compléter cette notation.
- Autres (coeff. 0,75)
- Des contrôles surprises
- Un rendu-final de type carnet de bord
- Rendu le 3 avril, juste avant l'examen, dans le dépôt jalon avec comme nom : Nom de l'enseignant responsable de TD – Noms des étudiants participants au rendu voir enseignant de TD peut vous demander une autre forme de rendu.)
- Ce rendu peut se faire par binôme (exceptionnellement trinômes)
- Son contenu correspond aux différents TDs, et plus particulièrement l'étude de cas à faire seul(l'étude de cas sur le garage), et vise à mettre en relief ce que vous avez appris.
- Sa forme peut être un document textuel ou un document web
- Il a pour cible d'expliquer à d'autres développeurs, l'art de l'analyse/conception sur la base de l'expérience acquise dans ce module. Voici quelques éléments de notations :
- Forme du document
- Choix des exemples utilisés pour expliquer les notions
- Adéquation avec les objectifs pédagogiques de cet exercice (Clarté des explications, intérêt pour d'autres étudiants)
- Qualité des codes et modèles présentés
- Quels “trucs” à retenir? Que faut-il absolument retenir? Chaque étudiant du groupe identifie au moins un élément de cet enseignement qui lui semble important de transmettre. Le correcteur doit pouvoir identifier au moins un “truc” par étudiant.
- Quelles erreurs sont les erreurs à ne pas commettre? Chaque étudiant du groupe identifie au moins une erreur à ne pas commettre. Le correcteur doit pouvoir identifier au moins une erreur signalée par étudiant.
- Des tests pour s'auto-évaluer. Chaque étudiant du groupe propose au moins un test pour s'auto-évaluer. Le correcteur doit pouvoir identifier au moins un test proposé par chaque étudiant.
- Couverture du module (tous les aspects ont-ils bien été couvert par le cahier de bord?)
Pour que ce soit clair :
- Vous devez répondre aux critères donnés, sinon la note reflète les “oublis”;
- La plagia est sanctionnée a minima par un 0, voir plus.
Très bons rendus
- Rendu en 2017 :
- (Saurel Nadaud bientôt disponible)
- Rendu en 2016 : http://alexandre-lang.fr/CPOO/Semestre_2/index.html Alexandre Bruyat, Alexandre Lang et Rémy Munier
- Rendu en 2014 : http://www.coo.maximecarrillo.fr, mais attention les consignes ont un peu changées.
Anciens examens
Voici des examens issus de l'ancien PPN.
Références
2016_2017/s2/start.txt · Last modified: 2017/04/26 10:52 by blay
Except where otherwise noted, content on this wiki is licensed under the following license: CC Attribution-Noncommercial-Share Alike 4.0 International
